2011年10月

作者：Bill Lundell、Brian Babineau、Jennifer Gahm、Katey Wood

执行摘要

报告结论

ESG对48名关心其企业电子搜索计划和优先性举措的法律顾问进行了深入调查。受访者来自北美（美国和加拿大）的大中型企业（500至999名雇员）和大型企业（1000名以上雇员）。作为本次调查的一部分，受访者被问及以下问题：当前的法律部门和电子搜索开支、内外部电子搜索操作和决策、用于内部电子搜索的技术和方式以及未来内外部电子搜索的优先性举措等。

基于此次调查搜集的数据，ESG得出结论：

• 高收益、诉讼不断的大型企业已经深切体会到电子搜索之痛。虽然电子搜索并不是一个“讨人喜欢的问题”，但是其低效这一痛点仍然深刻影响到那些收益过10亿美元、诉讼需求不断且高成本法律投入的大型企业。

• 企业顾问促使内部电子搜索决策的制定，但是流程管理是跨部门的。从内部来说，企业顾问承担诉讼责任，即使有其他部门参与整个执行过程也是如此。从外部来讲，企业顾问在选择第三方提供商时，对法律公司的影响在增加。

• 大多数企业不会跟踪电子搜索的开支。虽然大多数企业了解他们每年在外部诉讼所花费的费用，但是大多数企业不会跟踪电子搜索方面的开支。与那些年收益不到10亿美元的竞争对手相比，年收益在10亿美元以上的企业追踪与电子搜索相关的开支（包括文档审查和技术投资）的可能性是前者的三倍。

• 文档审查的准确性和高效性。虽然他们期望提高公司的电子搜索能力，并且认为在为选择外部顾问时，文档审查是一项重要考虑因素，但是只有不到三分之一的受访者意识到文档审查对工作效率或高效性的影响。一半的受访者（年收益不到10亿美元）不对这些流程进行监控（使用外部或内部资源），并且也没有这种计划。

• 企业诉讼正在对法律事务所施加影响（和价格压力）。企业顾问越来越多地建议其法律事务所采用专业的工具和技术方式。然而，他们更倾向于成本更高的方案（例如逐条搜索或替代性费用管理）。

• 企业使用不同的技术来响应诉讼。电子邮箱和数据管理系统当前主要用于数据维护和搜索。未来购置计划的主要内容是数据管理、电子搜索平台和企业搜索。

• 搜索和维护的难题仍然存在。这包括从终端设备搜集数据、全局搜索和支持员工需求，以及执行诉讼响应的较短时间周期。不同的数据格式和数据所在的多个站点为电子搜索提供了一个移动目标作为新的数据源（像SharePoint）或以云的形式出现，并且老的数据无法在原应用或备份上进行访问。

• 防护性应该是深层次的。企业诉讼需要遵从法律标准，以便于监视数据的收集并通知企业的责任人，尽管这些很大程度上仍然需要通过手动方式来进行。